映画『でっち上げ』は実話？どこで見れるかとネタバレ解説【Netflix】

スポンサーリンク

あらすじネタバレ：映画『でっちあげ』の内容

以下は、ストーリーの核心を含むネタバレです。未鑑賞の方はご注意ください。

プロット（映画版）

2003年、主人公の小学校教諭・薮下誠一（綾野剛）は、保護者・氷室律子（柴咲コウ）によって児童への体罰を告発されます。

報道機関・週刊春報の記者・鳴海三千彦（亀梨和也）が事件を大々的に取り上げると、世間は瞬く間に「殺人教師」というレッテルを貼り、薮下への拒絶反応は激化します。

その後、

• 児童側の保護者と弁護団による民事裁判
• 薮下の停職処分
• 社会的な誹謗中傷と精神的追い詰め
  が描かれていき、法廷では事実と証言が激しくぶつかります。

裁判の結末（実話ベース）

映画内では、裁判を通じて薮下が真実を訴え続ける過程が描かれますが、実際の事件記録では、「真実が明らかになり、原告側の請求は棄却された」という結果が出ています。

これは、福田ますみ氏の原作でも十分に説明されている部分であり、映画はそこに至るまでの人間ドラマを重層的に描きます。

映画の登場人物と視点

映画『でっちあげ』には多くのキャラクターが登場し、それぞれが社会の“偏見”や“思い込み”と直面します。
主な人物と視点は以下の通りです：

• 薮下誠一（綾野剛）：小学校教師。事件の中心人物であり、逆境の中で自身の無実を訴える。
• 氷室律子（柴咲コウ）：告発した保護者。感情的に強い主張を展開。
• 鳴海三千彦（亀梨和也）：記者。世論を煽る報道の立役者的存在。
• 弁護士・湯上谷年雄（小林薫）：法廷で薮下を支える。
  その他にも、教育委員会・同僚教師・マスコミ関係者など、社会を構成する多様な人物が登場し、事件の解釈がぶつかります。
  
  
  

  スポンサーリンク

福田ますみの証言と裁判記録を比較すると…

実話ベースの映画で特筆したいのは、原作・福田ますみ氏が取材で見出した事件の複雑さと社会の反応です。

ルポ本では、“でっち上げ”という言葉自体が、そのまま社会的な操作を象徴しています。

裁判の記録では、550人もの弁護団が構成されるなど、訴訟自体が“国民的関心事”になったことが分かっています。

原作・映画・実際の事件記録を比較すると、
✔ 事件が先にあった
✔ 社会の注目が集まった
✔ 報道が事件のイメージを先行させた
✔ 裁判で真実が示された
という一連の流れが共通しています。

福田ますみ

福田は2003年11月下旬に福岡に入り取材を開始。

学校周辺での聞き込みを行い、保護者や学校の児童らを取材した。

さらに、教諭本人、懲戒処分を行った市の担当者、児童らの代理人弁護士、児童らの親族にも取材し、『新潮45』2004年1月号に記事を投稿。

その後も裁判傍聴 などの取材を重ね、『中央公論』2006年1月号でも本事件の記事を発表した。

第1審判決後、2007年1月に、取材の経緯をまとめた書籍『でっちあげ』を刊行。

教諭の身の潔白を訴えた。同書は同年、第6回新潮ドキュメント賞を受賞。

同書刊行後も福田は本事件の取材を続け、2010年1月刊行の『でっちあげ』新潮文庫版では、巻末に控訴審のレポートが追加されている。

さらに、2013年1月になされた、教諭に対する懲戒処分の取消裁決についても雑誌に記事を書き、また新潮社のウェブサイトで報じた。

福田によれば、本事件の真相は次のとおりである。報道されたような教諭の「いじめ」や「体罰」は実際には行われていない。

裁判所が「相当軽微」ながら教諭の体罰を認めたのも、すでに教諭のいじめを認めて懲戒処分も下していた市側が、

裁判において事実関係の一部を争わなかったからである。

しかし、市教委が認定した教諭のいじめの事実は、市人事委員会によって否定された。このことは、訴訟において市が前提としていた事実が覆ったことを意味する。したがって、判決の内容も事実上無効となったといえる。

さらに、児童側の言い分を一方的に報じたメディアの問題にも言及。

『でっちあげ』では本事件を報じた朝日新聞・西日本新聞・毎日新聞・『週刊文春』の記者らにも取材を行った。

偏向報道の原因として、福田は以下の点を指摘している。本事件が起こった2003年当時、教師らはモンスターペアレントに代表される、

学校に対して強圧的な態度をとる保護者に頭を悩ませていたが、マスコミはこういった現状を認識していなかった。

そのため、校長や教育委員会が早々に「いじめ」の事実を認めた本事件では、教諭によるいじめがあったものと即断してしまい、十分な裏付け取材を行わなかった。

もしも、取材の基本に忠実に聞き取り取材を行って当事者の人となりや評判を把握していれば、当初のような一方的な報道にはならなかったはずである。